La música generada con IA abre oportunidades para los artistas, pero también plantea riesgos sobre regalías, voces clonadas y derechos de autor.
La inteligencia artificial está cambiando la manera de crear música. Herramientas como Suno y Udio permiten generar canciones completas, voces y arreglos en cuestión de minutos. Para músicos, productores y otros creadores, estas tecnologías representan nuevas posibilidades de producción, además de reducir tiempos y costos. Sin embargo, su desarrollo también ha abierto un conflicto sobre el uso de canciones protegidas para entrenar estos sistemas.
Mientras discográficas y artistas reclaman autorización y compensaciones por el uso de sus catálogos, las empresas tecnológicas defienden sus modelos de entrenamiento y sostienen que estos aprenden patrones para producir contenido nuevo. Las disputas judiciales y las regulaciones que comienzan a surgir están poniendo sobre la mesa una pregunta que va más allá de la tecnología: quién puede utilizar la música de otros y quién debe recibir una remuneración por ello.
Las compañías discográficas consideran que sus repertorios son el resultado de décadas de inversión artística y económica. Del otro lado, los desarrolladores de inteligencia artificial defienden la posibilidad de entrenar sistemas capaces de reconocer patrones musicales y utilizarlos para generar nuevas creaciones. El choque entre ambas posiciones se ha convertido en uno de los principales puntos de tensión entre la industria tecnológica y el negocio musical.
La batalla por los derechos de autor: Suno, Udio y las discográficas
Las demandas contra Suno y Udio cuestionaron el presunto uso no autorizado de grabaciones protegidas para entrenar sus modelos de inteligencia artificial. Según los demandantes, ambas empresas habrían utilizado repertorios musicales comerciales sin contar con las licencias correspondientes.
Para las discográficas, esas grabaciones no son simples archivos de referencia. Detrás de cada producción hay inversiones en artistas, compositores, músicos, productores, estudios y procesos de comercialización. Desde esa perspectiva, utilizar los catálogos para desarrollar herramientas capaces de competir con la música original plantea un problema económico y jurídico.
Las plataformas, por su parte, han rechazado las acusaciones y defendido sus modelos de negocio con argumentos relacionados con el entrenamiento automático, la naturaleza del aprendizaje de estos sistemas y el alcance de las excepciones legales, incluido el uso legítimo o fair use en Estados Unidos.
El 6 de noviembre de 2026, los titulares de derechos vinculados con Eminem presentaron una demanda contra Suno por el presunto uso de composiciones protegidas para entrenar su tecnología. Al día siguiente se conoció otra acción relacionada con los derechos musicales de Elvis Presley. Ambos procesos amplían el alcance de las reclamaciones, que ya no se concentran únicamente en las grabaciones, sino que también ponen bajo examen la utilización de composiciones musicales. Las acusaciones, en cualquier caso, todavía deben ser examinadas judicialmente.
El panorama también involucra a compositores independientes, editoriales y otros titulares de derechos. Para estos sectores, el crecimiento de las herramientas generativas plantea la necesidad de encontrar mecanismos que permitan controlar el uso de sus repertorios y obtener una compensación cuando estos se incorporan al desarrollo de nuevos sistemas.
Visión de algunos países sobre la titularidad de los derechos en la música creada con IA
Las respuestas jurídicas no son iguales en todos los países. Alemania, por ejemplo, se convirtió en uno de los escenarios importantes de esta controversia después de que la sociedad de gestión colectiva GEMA demandara a Suno por el presunto uso de obras protegidas para entrenar su tecnología.
El 31 de julio de 2026, el Tribunal Regional de Múnich falló a favor de GEMA en primera instancia. Consideró que el tratamiento de las canciones examinadas vulneró derechos de autor y contempló la divulgación de información sobre ingresos y el pago de daños, cuyo monto debía determinarse. Suno expresó su desacuerdo y anunció que evaluaría sus opciones, incluida una posible apelación.
La decisión se refiere a las obras y circunstancias examinadas en ese proceso. No significa que exista una prohibición general de la inteligencia artificial aplicada a la música ni que cualquier canción generada con estas herramientas infrinja automáticamente derechos de terceros.
Otro asunto que genera interrogantes es la titularidad de las canciones creadas con ayuda de inteligencia artificial. No es lo mismo utilizar estas herramientas como apoyo durante un proceso creativo que publicar directamente un resultado generado de manera autónoma. En el primer caso, una persona puede aportar decisiones originales al modificar melodías, letras o arreglos; en el segundo, la intervención humana puede ser inexistente o insuficiente para reclamar la autoría.
En Estados Unidos, la Oficina de Derechos de Autor establece que la protección requiere una contribución creativa humana. Por tanto, utilizar inteligencia artificial no excluye automáticamente la posibilidad de obtener protección, pero un resultado generado autónomamente no adquiere derechos de autor por el solo hecho de haber sido producido por un sistema.
En Colombia, la Dirección Nacional de Derecho de Autor mantiene una posición similar: los resultados sin creación humana no pueden inscribirse como obras en el Registro Nacional del Derecho de Autor, pues la legislación reconoce como autores a las personas físicas.
Esto obliga a examinar cada producción por separado, identificar qué elementos originales aportó una persona y cuáles fueron generados por la herramienta. También es necesario distinguir entre los derechos sobre la composición —la música y la letra— y los correspondientes a la grabación, que pueden pertenecer a titulares diferentes.
La voz de los artistas: El conflicto de las réplicas digitales
La clonación de voces mediante inteligencia artificial ha abierto otro frente de preocupación para los artistas. Hoy es posible generar interpretaciones que imitan la voz de una persona real y utilizarlas en canciones, publicidad o videojuegos.
El problema aparece cuando estas reproducciones se hacen sin autorización o se presentan de tal manera que el público puede confundirlas con interpretaciones oficiales. Las consecuencias pueden involucrar derechos de identidad, voz e interpretación, además de contratos y grabaciones protegidas.
La situación se vuelve todavía más compleja cuando se trata de artistas fallecidos. Recrear su voz plantea interrogantes sobre quién puede autorizar esos usos, bajo qué condiciones y cómo deben remunerarse. No se trata solamente de una posibilidad tecnológica: también está en juego el control que los artistas y sus titulares de derechos pueden ejercer sobre el uso de una identidad vocal construida durante años de carrera.
Colombia frente a la música generada por inteligencia artificial
En Colombia, las implicaciones de estas tecnologías deben analizarse a partir de la Ley 23 de 1982, la Ley 1915 de 2018 y las disposiciones que regulan los derechos de autor y los derechos conexos.
La primera establece las bases de protección de las obras musicales, mientras que la segunda actualizó aspectos importantes del régimen, incluidos los derechos de intérpretes y productores de fonogramas.
Estas normas permiten abordar distintos escenarios relacionados con la inteligencia artificial. Si se utilizan grabaciones comerciales para entrenar un modelo, podrían verse comprometidos los derechos de los productores de fonogramas y, dependiendo de las circunstancias, los de los intérpretes. Cuando se trata de una composición protegida, también pueden entrar en juego las facultades de sus autores o titulares.
A esto se suma la posición de la Dirección Nacional de Derecho de Autor, que ha publicado pronunciamientos específicos sobre inteligencia artificial. Según estos, los resultados generados autónomamente por programas de IA no son susceptibles de inscripción como obras cuando no existe creación humana.
Para los compositores y productores nacionales que comienzan a incorporar estas herramientas a sus procesos de trabajo, este criterio resulta especialmente importante. La posibilidad de utilizar inteligencia artificial no elimina la necesidad de establecer quién aporta la creación original ni de identificar los derechos que intervienen en cada producción.
Quedan, sin embargo, varios asuntos por resolver. ¿Cómo se autoriza el entrenamiento de modelos con repertorio colombiano? ¿Qué mecanismos tienen los compositores para reservar sus derechos? ¿Cómo se identifica una voz clonada sin autorización? ¿Qué responsabilidades corresponden a las distribuidoras y plataformas que reciben música sintética?
Son preguntas que tienen una dimensión particular en Colombia, donde géneros como el vallenato, la salsa, la música popular, el reguetón y las músicas regionales reúnen repertorios que representan un patrimonio creativo y comercial para numerosos compositores e intérpretes.
El streaming ante la avalancha de música artificial
La llegada de canciones generadas mediante inteligencia artificial también está cambiando el panorama de las plataformas de streaming. El crecimiento de este contenido plantea dificultades para identificar las producciones, informar a los usuarios sobre su origen, mantener la calidad de los catálogos y evitar distorsiones en la distribución de los ingresos.
Deezer es uno de los casos que permite observar cómo están respondiendo las plataformas. La compañía desarrolló mecanismos para detectar y etiquetar música generada íntegramente mediante inteligencia artificial e informó que una parte considerable de las reproducciones de música generada por IA había sido identificada como fraudulenta.
El informe Global Music Report 2026 de IFPI también señala el fraude en streaming como una amenaza para la industria. El documento advierte que la inteligencia artificial generativa puede facilitar la producción masiva de contenidos y la manipulación de reproducciones.
Conviene hacer una aclaración: crear una canción con inteligencia artificial no significa necesariamente cometer fraude. El problema surge cuando se utilizan contenidos o reproducciones para manipular los sistemas de distribución y obtener ingresos de manera indebida. Esa diferencia será cada vez más importante a medida que aumente la presencia de música artificial en los catálogos digitales.
Un nuevo modelo de negocio
Más allá de los conflictos judiciales, la inteligencia artificial también podría abrir una nueva fuente de ingresos para los titulares de derechos. Los catálogos musicales pueden convertirse en materia prima para el entrenamiento de modelos mediante acuerdos de licenciamiento, siempre que se definan los usos permitidos y las condiciones de remuneración.
Para artistas y productores, esto representa una oportunidad, pero no está exenta de riesgos. La posibilidad de generar canciones sin recurrir a determinados procesos tradicionales de producción también despierta inquietudes sobre el uso de voces sin autorización y la reducción de algunos puestos de trabajo.
El reto estará en encontrar acuerdos que permitan aprovechar las nuevas herramientas sin que los creadores pierdan el control sobre sus obras, interpretaciones y grabaciones. De ello dependerá, en buena medida, que la innovación se traduzca en oportunidades económicas para quienes han construido los catálogos que hoy despiertan el interés de las empresas tecnológicas.
¿Qué futuro espera a la creación musical?
La inteligencia artificial ya forma parte de los procesos de creación y producción musical. Su llegada no solo ha puesto nuevas herramientas en manos de los artistas, también ha obligado a la industria a revisar algunas de las reglas sobre las que ha funcionado durante décadas.
Las demandas contra Suno y Udio, el fallo de primera instancia en Alemania, las posiciones de las autoridades de derechos de autor en Estados Unidos y Colombia y las medidas adoptadas por las plataformas de streaming muestran que todavía hay muchos asuntos por definir. La tecnología avanza a un ritmo que obliga a artistas, discográficas, desarrolladores y legisladores a responder preguntas para las que no siempre existen soluciones claras.
En Colombia y América Latina, el tema merece una atención particular. La adopción de estas herramientas por parte de los artistas y productores debe ir acompañada de mecanismos que permitan proteger a autores, compositores, intérpretes y productores frente al uso no autorizado de sus obras, voces y grabaciones.
La música siempre ha incorporado nuevas tecnologías a sus procesos de creación. Lo que está cambiando ahora es la escala y la velocidad con la que pueden producirse contenidos, así como la posibilidad de reproducir elementos de la identidad artística de otras personas.
Finalmente, la pregunta es ¿Cómo se va a integrar la tecnología existente y la del futuro sin desconocer los derechos de quienes han hecho de la música su trabajo y forma de expresión?
